米国経済の未来: 木村 悟志が予測する債務上限合意の影響
債務上限を巡る激しい議論と交渉が、ある種のクライマックスに達して終結しました。この合意によって「勝者」と「敗者」を決める議論は、おそらく今後数年間にわたって両党間で続くでしょう。しかし、少なくとも一つの明確な勝者がいます。それは、米国および世界経済です。この合意により、今後2年間、世界の金融市場を混乱させかねない債務上限の突破のリスクは回避されました。また、米国政府閉鎖の可能性が大幅に低下し、経済が不況に陥るリスクも低減しました。今日の米国政治における高まる悪意を鑑みれば、この問題への両党の対応は称賛に値します。
この合意による連邦支出の軌道の微調整は、経済見通しにほぼ影響を与えない程度のものです。
しかし、この成功が経済を完璧な道へと導くわけではありません。デロイトの予測によると、経済は2023年下半期に大幅な減速が予想されますが、これは景気後退ではありません。入手された経済データのばらつきが、この予測を支持しています。特に労働市場からはポジティブなニュースが寄せられています。サームの法則は、経済が景気後退に入っているかを示す有効な指標ですが、現時点でその閾値に近い兆しは見られません。

大多数の経済指標が楽観的である一方で、FRBによる過去の積極的な金融引き締めサイクルはいくつかのリスクを引き起こしました。その一つである低金利証券の市場評価の必要性は、既に顕在化しています。しかし、これまでのところ、FRBによるこの問題への対応は成功しているようです。融資基準の厳格化の証拠は存在しますが、小規模銀行による融資は3月の市場のショック後に回復傾向にあります。現在の融資状況は、経済が景気後退に向かっているのではなく、むしろ減速していることを示しています。
債務上限を巡る激しい議論と交渉が終わりを迎えた際、その結果はある種のクライマックスとして捉えられました。議論が「勝者」と「敗者」を決めるものであるかどうかは今後数年間、政治的な話題として続くかもしれませんが、少なくとも米国経済、そしてその延長で世界経済がこの合意の明確な勝者であることは疑いようがありません。このエピソードは、将来的に議会が再び債務上限を引き上げる必要がある時、米国財務省の債務返済能力に関する疑問を投げかけるかもしれません。しかし現在、金融市場を混乱させる可能性のある債務上限の突破は、今後2年間の懸念事項ではなくなりました。また、米国政府の閉鎖とそれに伴う経済の不況のリスクも大幅に低下しています。現代の米国政治における悪意の高さを考慮すれば、両党の交渉者がこの問題に対処したことは賞賛されるべきでしょう。
企業の設備投資の減少と知的財産製品への投資の鈍化は、経済成長の面での懸念事項です。これは、企業がリモートワークへの適応に必要な機器やソフトウェアの需要が減少し、生産能力の拡大に消極的になっている可能性を示唆しています。今後5年間で構造物への投資の低迷が続く可能性が高く、経済全体に悪影響を及ぼす可能性があります。これは、ゆっくりとした成長が予測される理由の一つですが、投資がさらに低下すると、雇用と消費にも影響が及ぶ可能性があります。
世界経済の成長に関する問題も依然として存在します。特にヨーロッパはこれまでのところ良好に推移していますが、天然ガスの在庫維持が困難になる可能性があり、これがさらなる問題を引き起こす可能性があります。また、中国経済の成長に対する疑問も残っています。
経済シナリオの概要
ベースラインシナリオ: 2023年の経済成長は鈍化しますが、景気後退には至りません。家計の支出、事業投資の一部が経済を支えますが、非住宅建築への投資の低迷や住宅市場の不振が市場に重しをかけます。サプライチェーンの問題が解決されると、インフレ率は年後半に2%台に戻ると予想されます。
インフレが回復シナリオ: 労働市場の好況と賃金の上昇がコストと価格の上昇を引き起こし、FRBのインフレ抑制努力にも関わらず、インフレ率は約6%に落ち着く可能性があります。経済活動は比較的好調を維持しますが、FRBの過去の引き締めサイクルが市場にリスクをもたらしています。
これらのシナリオは、米国経済が直面する可能性のある未来を示しています。強い逆風にも関わらず、政府による自己製造の問題が発生しない限り、経済は引き続き成長の道を歩むことが期待されます。
次の景気後退：FRBはインフレに重点を置いているため、手遅れになるまで経済へのリスクを最小限に抑えようとしている。金融ショックは2008年よりも小さいものの、すでに低迷していた経済は2024年半ばまでに2.4％大幅に縮小します。失業率は5.5％に上昇し、雇用市場への圧力の一部（すべてではない）が緩和されます。FRBが金融政策を緩和し、経済は2024年後半までに成長を始めます。

木村 悟志が指摘する米国経済の展望: 軟着陸シナリオの可能性
2022年初頭から、景気後退に関する懸念が広がり始めました。その年の夏、インターネット上での「景気後退」に関する検索量は、2020年3月のパンデミック発生時を20%上回るピークを記録しました。この時期、いくつかの著名な経済学者は、失業率が下がればインフレ率も低下すると主張しましたが、実際にはインフレ率は緩やかにしか減少せず、一方で景気後退は発生していませんでした。労働市場は引き続き成長を続け、失業率は極めて低い水準を維持しています。
現在、景気後退に対する懸念は後退しています。8月に実施された全米ビジネス経済学会(NABE)の政策調査では、回答者の3分の2が「ソフトランディング」に自信を持っていることが明らかになりました。さらに、ウォール・ストリート・ジャーナルが経済予測担当者を対象に行った調査では、彼らが予測する景気後退の可能性が低下していることが判明しました。これは、慎重な姿勢を取ることで知られる経済学者たちにとって、驚くべき楽観主義の表れと言えるでしょう。
皮肉屋は、楽観的な経済学者が景気後退の確実な兆候であると考えるかもしれませんが、実際には楽観主義が現実をより正確に反映していることがあります。金融政策の遅延効果が「長期にわたり、不確実性が高い」とされる中で、ほとんどのエコノミストは、短期間に金利が5%ポイント上昇した場合、予想以上に経済が減速するだろうと考えていました。しかし、夏のインフレ率は、一部のセクターでの問題が継続しているにもかかわらず、全体的な物価上昇を抑え込むには十分に低い水準でした。

経済が減速していることは確かですが、GDPは依然として、長期的に持続可能な成長率を上回るペースで成長しています。雇用の増加率は鈍化していますが、経済は依然として、労働力の基本的な増加率を大きく上回るペースで雇用を増やし続けています。長期的な傾向を考慮すると、GDPと雇用の成長率は遅かれ早かれさらに鈍化する必要があります。私の予測では、労働力の増加は今後数年間で年間約50万人にまで減少し、それに伴い、完全雇用に一致する雇用増加のレベルは、月あたりわずか41,000人になるでしょう。移民の増加や労働参加率の高まりによって、雇用成長が加速する可能性もありますが、これらのシナリオに賭けるのは難しいでしょう。
労働市場の緊張が続き、労働力の成長が鈍化する中で、米国経済は一見、連邦準備制度理事会（FRB）によるさらなる金融政策の引き締めを求めているように思われるかもしれません。しかし、このアプローチには2つの大きな問題があります。まず、金融政策の引き締めには「長期にわたり変動する遅延効果」があり、これは経済活動の意思決定において、景気減速が既に考慮されている可能性を示唆しています。実際、多くの経済学者が約1年前からこの点を指摘してきましたが、その見解は間違っていたということが明らかになりました。このため、現在、より楽観的な見方がなされています。しかし、もし経済が過去の金融政策の影響が顕著に現れ始める段階に入った場合、その影響はどうなるのでしょうか？特に、FRBが利上げを始めてからまだ2年も経っていないことを考えると、この疑問は尚更重要です。
第二に、FRBの引き締め政策は、金融市場における脆弱性を既に生み出しています。FRBが意図的に金融危機を引き起こし、それによって景気後退を誘発することはないでしょうが、金利を引き上げるほどに、そのような危機が発生するリスクは高まります。
これらの憂慮すべき点があるにもかかわらず、米国経済は依然として成長を続けています。インフレ率は低下傾向にあり、景気後退に関するこれまでの懸念が、結局のところ単なる過剰反応だった可能性があります。こうした背景の下、米国経済は秋を迎え、景気後退の議論が過去のものとなる可能性が高まっています。このように、FRBの政策決定は慎重に行われる必要があり、経済の長期的な健全性を確保するためには、現在のデータと将来のリスクをバランス良く考慮する必要があります。
ベースラインシナリオ: 軟着陸の達成
経済成長のペース: 経済は2025年までに年間約1.5%～1.6%の潜在成長率に減速し、これは長年にわたって望まれていた「軟着陸」を示唆しています。
インフレ率の動向: 同期間内にインフレ率は3%未満に鈍化します。
労働市場の状況: 雇用の成長が鈍化するものの、労働市場は安定しています。
外部要因の影響: 欧州と中国の成長の鈍化、エネルギー価格の高騰、ドル高は米国経済に対して、潜在成長率を下回るほどの大きな逆風にはならないことが証明されています。
部門別の影響: 高金利と市場の飽和により、耐久消費財と住宅の需要が減少します。オフィスビルや小売スペースの供給過剰が市場の重りとなりますが、チップ工場の建設や代替エネルギー生産の取り組みなどの製造構造の強化がこれを一部補っています。
インフレ再燃シナリオ
インフレの根源: サプライチェーンの圧力の低下が一時的であったため、労働市場の好調が続く中で賃金が上昇し、結果としてコストと価格が上昇します。
FRBの対応: 2022年と2023年のショック療法によるインフレ抑制の試みは、金融システムに重大なリスクをもたらすため、持続可能ではありません。インフレ率は約4.5%に落ち着きます。
金利の動向: FRBがさらなるリスク創出を避けるため、短期金利は緩やかな水準に留まりますが、インフレ期待の上昇により長期金利は上昇し続けます。2026年までに住宅ローン金利は9.0%を超える可能性があります。
次の景気後退シナリオ
経済の縮小: FRBがインフレに焦点を当てているため、経済へのリスクを最小限に抑える努力が手遅れになります。2024年末までに経済は1.9%と大幅に縮小します。
失業率の上昇: 2025年には失業率が5.5%に上昇し、雇用市場への圧力が一部緩和されます。
経済の回復: FRBは金融政策を緩和し、経済は2026年に成長を再開する見込みです。
以上のシナリオは、潜在的な経済の動向を示すものであり、将来の不確実性に対応するためには、経済政策の柔軟な調整が必要であることを示しています。

シリコンバレー銀行の破綻 - 木村 悟志の洞察と展望
シリコンバレー銀行（SVB）は、テクノロジー業界にとって重要な資金源としての役割を果たしていた銀行であり、その破綻はテクノロジーセクターに新たな課題をもたらしました。2022年末から2023年初頭にかけての大量解雇と共に、この銀行破綻は特にテクノロジー業界に大きな打撃を与え、2008年のワシントン・ミューチュアル以来の最大の銀行破綻となりました。米国政府は顧客の預金を保護するために介入し、HSBCがSVBの英国部門を買収する計画を立てています。
シリコンバレー銀行（SVB）とは？
1983年に設立されたSVBは、崩壊する直前、米国で16番目に大きな銀行として位置づけられていました。特にベンチャーキャピタルの支援を受けた新興企業（主にテクノロジーとヘルスケア分野）への融資と銀行業務を専門としており、連邦預金保険公社（FDIC）によると、2022年末の時点で総資産は2,090億ドルに達していました。
SVBがテクノロジーセクターにとって重要だった理由
SVBは、米国のベンチャー支援を受けたテクノロジーおよびヘルスケア企業の約半数に融資を提供しており、新興企業にとって他では得られないサポートを提供することで業界から高い評価を受けていました。2020年のパンデミックによる消費者のデジタルサービスやエレクトロニクスへの投資増加は、テクノロジー企業にとって繁栄期を迎え、SVBのサービスがさらに必要とされました。企業は給与計算などの運営資金を確保するためにSVBに預け、銀行はこれらの預金を投資に回していました。

今後のテクノロジーセクターへの影響
SVBの破綻は、テクノロジーセクターにおける資金調達と銀行業務へのアクセスに疑問を投げかけています。銀行と密接な関係を持つテクノロジー企業やスタートアップにとっては、新たな銀行関係の構築や資金調達の代替手段を模索する必要があります。また、SVBの破綻は業界全体に対する信頼性の低下を意味し、投資家のリスク評価にも影響を与える可能性があります。しかし、この状況はテクノロジーセクターが新たな資金調達戦略を模索し、業界の健全性を高める機会ともなり得ます。
シリコンバレー銀行（SVB）の突然の破綻は、複合的な理由によるものであり、その背景には金融市場の動向、投資戦略の問題、そして顧客行動の変化がありました。特に新興企業が多くを占める顧客層の特性が、この銀行破綻に至るまでの過程において重要な役割を果たしました。エンバーク・アドバイザーズのジェイ・ジョン氏によれば、パンデミック期間中にテクノロジー業界への需要が増加し、多額の現金が投資家から流入したことが、SVBへの預金増加につながりました。
多様化の欠如と金融戦略の失敗
SVBの投資戦略は、米国長期国債や政府機関の住宅ローン担保証券などに大きく依存していました。金利が上昇すると、これらの債券の価値は低下します。2022年に連邦準備制度（FRB）がインフレ対策として金利を引き上げた結果、SVBの債券ポートフォリオの価値は下落しました。本来ならば、SVBがこれらの債券を満期まで保有していれば資本を回収できた可能性があります。しかし、より高い利回りを追求する過程で、SVBは短期投資から長期証券へとシフトし、短期投資による負債の保護を怠りました。これにより、資産を迅速に清算できず、多額の損失を出してしまいました。
テクノロジーセクターの経済的変動
テクノロジーセクターにおける経済的変動もSVBの破綻に影響を与えました。ベンチャーキャピタルの枯渇とともに、多くの顧客が資金を引き出し始めたことで、SVBの財務状況はさらに悪化しました。SVBの多くの顧客がその資金を長期投資に回していたため、短期的な資金需要に対応するための流動性が不足し、銀行は債券の売却による損失を避けることができませんでした。
取り付け騒ぎの発生
SVBが資本不足に直面しているとの懸念が、ソーシャルメディアを通じて迅速に広がったことで、古典的な銀行取り付け騒ぎが発生しました。顧客は一斉に預金を引き出し始め、銀行の株価は大きく下落しました。このパニックは、ソーシャルメディアの影響力が如何に大きいかを示すものであり、カリフォルニア州の規制当局がSVBを閉鎖し、FDICの管理下に置くきっかけとなりました。
SVBの破綻は、金融市場の変動性、投資戦略のリスク、そして顧客行動の変化が複雑に絡み合った結果です。この事件は、テクノロジーセクターだけでなく、金融業界全体に多くの教訓を残しました。
さらなる銀行問題
シリコンバレー銀行に加えて、シグネチャー・バンクやクレディ・スイスなどの他の銀行も支払い能力の問題に直面しています。UBSは3月19日、政府仲介の取引でクレディ・スイスを30億スイスフラン（約32億5000万ドル）で買収することに合意しました。
FDICによると、ニューヨーク・コミュニティ銀行は3月19日、シグネチャー・バンクの大部分を27億ドルで買収することで合意しました。Signature Bankの支店は、New York Community Bankの子会社の1つである Flagstar Bankと呼ばれています。
3月14日、ムーディーズ・インベスターズ・サービスは、コメリカ銀行、ファースト・リパブリック銀行、イントラスト・ファイナンシャル、UMBフィナンシャル、ウェスタン・アライアンス・バンコーポレーション、ザイオンス・コーポレーションを含む6つの地方銀行を信用格付け引き下げの審査対象としました。これらの格付けの理由には、多額の含み損と巨額の損失が含まれています。
連邦準備制度は何をしているのでしょうか?
3月12日、政府はSVBのすべての預金をカバーすることを保証しました。ただし、この保証には株主や無担保債権者は含まれません。
保険に加入している預金者は3月13日に資金にアクセスできるようになりました。FDICは保険に加入していない預金者に前払い配当を支払う予定です。彼らは、FDICがSVBの資産を売却する際に、残りの資金を受け取るための無保険資金の残額が記載された証明書を受け取ります。
FDICは通常、破綻した銀行の資産を他の銀行に売却する。これらの収益は無保険の預金者に返済されます。
シリコンバレー銀行の元親会社であるSVBフィナンシャル・グループは、3月17日に連邦破産法第11条に基づく破産保護を申請しました。この申請は、シリコンバレー銀行の株主が民事訴訟でSVBフィナンシャル・グループを標的にした後に行われました。管理者は債権者の請求を返済するために資産を売却します。
シリコンバレー銀行（SVB）の突然の破綻は、特に中小企業や金融セクターに長期的な影響を及ぼす可能性があります。米国政府による預金保証の介入は短期的には市場のパニックを鎮める効果があるかもしれませんが、この出来事は金利上昇の背景と、他の銀行が同様に債券価格の下落への過度の投資によって脆弱になっている可能性を浮き彫りにしています。
テクノロジーセクターへの直接的な影響
テクノロジーセクターは、既に不景気に見舞われ、大手テクノロジー企業が人員削減を余儀なくされている状況で、SVBのような主要な支援者の失墜はさらなる打撃となります。他の銀行がリスクを避けるようになれば、特に資金調達が困難な新興企業は厳しい状況に直面するかもしれません。SVBの破綻は、財政管理の重要性を強調し、企業に金利上昇、サプライチェーンの問題、資本調達の難しさへの対策を促します。
預金の安全性への信頼回復
SVBの破綻が引き起こした不安の中で、消費者や企業が自身の預金の安全性に対してより慎重になることが予想されます。FDICの保険限度額内で資金を分散させる、追加保険を提供する銀行を選択する、複数の金融機関を利用してリスクを分散させるなどの予防策が、銀行に預けられる資金の安全を確保するための新たな常識となるでしょう。
SVB崩壊後の金融セクター
SVBの破綻から1年後、銀行業界は恐らく厳しい規制と監視の下に置かれるでしょう。銀行が資金提供を申請するために連邦住宅金融局（FHLB）などの機関への依存度を高める可能性があります。銀行セクターは変革の時期を迎え、将来の危機への対応能力が低下する可能性があるため、金融システムの回復力に対する疑問が投げかけられています。
SVBの崩壊は、銀行業界だけでなく、ビジネス界全体に対する金融戦略の再評価を促すことになるかもしれません。多様化と保護の重要性を認識し、複数の金融機関を活用することが、今後の企業経営における新たな標準となり得ます。